Ngày 2/7, TAND tỉnh Bắc Ninh đã tuyên án phúc thẩm vụ kiện giữa khách hàng Trần Thị Chúc (50 tuổi, trú TP Từ Sơn), và Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank).

Tại phiên toà xét xử chiều cùng ngày, Hội đồng xét xử đánh giá thời điểm mở tài khoản, bà Trần Thị Chúc không được biết nội dung các điều kiện điều khoản được coi là hợp đồng và có giá trị ràng buộc các bên trên website của Techcombank nhưng đã được nhân viên ngân hàng giải thích cơ bản. Chính vì thế, bà Chúc khi đặt bút ký phải biết về các điều khoản này.

Tuy nhiên, bà Chúc cho rằng, bà chỉ học hết lớp 3 nên nhận thức có giới hạn.

Theo toà phúc thẩm, bản án sơ thẩm đánh giá "việc bà Chúc không biết các điều khoản này là nguyên nhân gián tiếp dẫn đến mất tiền" là không có căn cứ.

Tại phiên toà, đại diện Techcombank đưa ra những lập luận, chứng minh cho việc đã cung cấp cho bà Chúc các yếu tố định danh (tên truy cập, số điện thoại, mật khẩu, mã số bí mật dùng một lần, mã OTP để kích hoạt và sử dụng Techcombank Mobile... ). Sau đó, bà Chúc đã thao tác để hủy sử dụng trên điện thoại iPhone và đăng ký trên thiết bị khác (theo yêu cầu của hai người tự xưng công an).

Theo quy tắc chuyển khoản tại Techcombank, chỉ bà Chúc biết mã OTP và mật khẩu đăng nhập để chuyển tiền, do vậy việc đăng nhập bằng mật khẩu do chính mình thiết lập thể hiện ý chí chủ quan của bà. Giao dịch được coi là hợp lệ theo pháp luật và Techcombank, bản án phúc thẩm nêu.

Toà phúc thẩm đánh giá, theo đơn tố cáo của bà Chúc về hai đối tượng lừa đảo có thể thấy lỗi của bà Chúc khi cài đặt các phần mềm độc hại mà họ yêu cầu, "gián tiếp cung cấp" cho chúng tên đăng nhập, mật khẩu, OTP để giao dịch Techcombank Mobile. Việc bị kẻ gian lấy hết tiền "hoàn toàn do lỗi của bà".

Khi người thân chuyển tiền vào tài khoản, bà Chúc không chủ động thường xuyên kiểm tra số tiền đã nhận, từ đó "tạo điều kiện" cho kẻ lừa đảo chuyển tiền của bà đi tài khoản khác.

Tòa tuyên bác kháng cáo của bà Chúc, chấp nhận kháng cáo của Techcombank và kháng nghị của Viện Kiểm sát. Ngân hàng Techcombank không phải bồi thường bất cứ số tiền nào trong 14,6 tỷ đồng khách bị mất, do được tòa xác định "không có lỗi".

Trước đó, như VietNamNet đưa tin, ngày 22/4/2022, bà Trần Thị Chúc nhận được cuộc điện thoại của 1 người giới thiệu là cán bộ điều tra Công an TP Đà Nẵng thông báo kết quả điều tra vụ án hình sự và gửi cho bà xem lệnh bắt giữ người khẩn cấp đối với bà là người có liên quan đến đường dây buôn bán ma túy.

Người này cũng chỉ định cho bà Chúc mở 1 tài khoản tại Vietcombank và 1 tài khoản tại Techcombank sau đó chuyển số tiền 40 tỷ đồng chia đều vào 2 tài khoản ngân hàng mới mở này để chứng minh không liên quan đến đường tội phạm, đồng thời dặn bà Chúc đến ngày 25/4 sẽ được mở phong tỏa và ra ngân hàng rút tiền về.

Trong hai ngày 22 và 23/4/2022, bà Chúc đã đến Vietcombank Chi nhánh Kinh Bắc và Techcombank Chi nhánh Từ Sơn để mở hai tài khoản mới, ngoài ra vay mượn bạn bè, khách hàng, huy động tiền từ người thân chuyển số tiền 11,9 tỷ đồng vào Vietcombank và 14,6 tỷ vào Techcombank.

Tuy nhiên, sáng 25/4/2022, khi bà Chúc đến Vietcombank Chi nhánh Kinh Bắc và Techcombank Chi nhánh Từ Sơn để làm thủ tục rút tiền thì được nhân viên của hai nhà băng này thông báo tài khoản của bà không còn tiền, trong khi bà Chúc không hề thực hiện bất cứ giao dịch rút tiền trực tiếp hay gián tiếp nào.

Theo sao kê phía ngân hàng cung cấp, đã có người chuyển 39 bút toán với tổng số tiền 14,66 tỷ đồng tại Techcombank và 11,9 tỷ đồng tại Vietcombank từ tài khoản của bà Chúc đi các tài khoản khác.

Tại bản án sơ thẩm, TAND thành phố Từ Sơn xác định có lỗi hỗn hợp trong vụ án này, trong đó lỗi 1 phần thuộc về đơn vị cung cấp dịch vụ ngân hàng là Techcombank và Vietcombank khi không kịp thời cập nhật những thủ đoạn của kẻ gian để hướng dẫn, cảnh báo cho người dân phòng tránh dẫn đến mất tiền nên đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Chúc, buộc Techcombank có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Chúc số tiền 800 triệu đồng.

Khoảng 19h ngày 2/7, HĐXX chuyển sang xét xử vụ kiện thứ hai của bà Chúc với bị đơn là Vietcombank. Trong quá trình xét hỏi, trước nhiều câu hỏi của thẩm phán, bà Chúc đã mất bình tĩnh, bật khóc tại tòa.

Do đó, Luật sư Lê Ngọc Hà (người bảo vệ quyền lợi của bà Chúc) đã yêu cầu dừng phiên toà để đảm bảo sức khoẻ cho bà Chúc.

Trong sáng 3/7, bà Chúc nộp đơn đề nghị hoãn phiên toà vì lý do sức khoẻ.

Tuy nhiên sau khi xem xét, HĐXX tiếp tục xét xử vụ án với lý do bà Chúc có đơn xin hoãn vì lý do sức khoẻ, nhưng không có giấy chứng nhận của cơ quan có thẩm quyền.

Tại phiên toà đang diễn ra, luật sư Hà thay bà Chúc tranh luận.

Theo VietNamNet